Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Sanıklar ... ve ...an yönünden değişen suç niteliğine göre, "Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma"
suçundan mahkûmiyet
2-Diğer sanıklar yönünden "Uyuşturucu madde ticareti yapma"
suçundan mahkûmiyet
2-... müdafileri
mahkûmiyet hükümleri yönünden
2-Bozma; sanıklar ... ve ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar.... ..... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak; sanıklar .... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin; sanık ... yönünden süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak; sanıklar ... ve ... yönünden hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, bu sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
25/11/2014 tarihinde sanık ..."in ikametinde yapılan aramada, sentetik kannabinoid ve esrar yanında eroin de ele geçirildiği halde, TCK"nın 188/4. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar .... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler gözönüne alınarak sanıklar .... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan Silivri 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2006/384 esas ve 2007/8 karar sayılı, 24/01/2007 tarihli ilamı ile hükmedilen 7 ay 15 gün hapis cezasının, 14/07/2011 tarihinde infaz edilmesinden itibaren, TCK"nın 58/2-b maddesinde aranan “3 yıllık süre” dolduktan sonra 17/11/2014 tarihinde temyize konu suçun işlendiği gözetilmeden, yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süreye, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
3-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
a)Kayden 16/11/1999 doğumlu olan ve fiili işlediği sırada 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında TCK"nın 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti için rapor alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulması,
b)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması,
Kabule göre de,
c)Fiili işlediği sırada 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 31. maddesinin 2. fıkrası yerine, 31. maddesinin 3. fıkrası gereğince indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
4-Sanıklar ... ve .... hakkında değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihlerinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "Bu Kanunun; a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti,... suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü gereği, sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK" nın 191/1. fıkrası uyarınca kurulan "mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına", karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 04/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 04.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nun yokluğunda 11.05.2017 tarihinde, açık olarak okundu.