MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2015/38-2016/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından 9 adet çekici ve 1 adet kamyonetin kasko sigortası yapılması için aracılık yapıldığını ve kasko işlemlerinden dolayı peşinat ve komisyon düştükten sonra kalan sigorta prim bedeli için 38.100,00 TL bedelli senet düzenlenip verildiğini, bu kasko işleminden bir kısmının iptal edilmesi ile bakiye kalan 9.750,00 TL"nın ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödememesi üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/11681 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bu ödenmeyen primlerden bir sorumluluğunun olmadığını, borcun ... Şirketine ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan uygulamaya dayalı komisyon sözleşmesi olduğu, davalının bu sözleşme kapsamında sigortacılık hizmetine aracılık yaptığı, dava dışı ... Şirketine ait 10 adet aracı toplam 43.170,00 TL bedelli kasko sigortası yapıldığı, davalı tarafın bu sigortaların yapılmasına aracılık yaptığı ve senet vermek ve kısmi ödemeler yapmak suretiyle sigorta prim borcunu üstlendiği, ancak davacıya olan borcunu ödenmemesi sebebiyle davacının sigorta poliçelerini iptal ettiği ve toplam 26.807,00 TL sigorta bedelini iade aldığı, davalının da davacıya toplam 6.200,00 TL ödeme yaptığı, toplam sigorta bedelinden iade edilen sigorta bedeli, davalının ödediği bedel ve %7,11 oranındaki komisyon ücreti düşünüldüğünde davacının davalıdan 9.000,00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile takibin 9.000 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 431,59 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.