MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; söz konusu taşınmaz bölümlerinde kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyip bu bölümlerin kadastral yol olarak tespit harici bırakıldığı; Mahkemece hakkında kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği belirtilerek; bu bölümlerde sadece zilyetliğin tespiti yönünde hüküm kurulabileceği hususunun gözönünde bulundurularak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 95,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.