Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5548 Esas 2020/1374 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5548
Karar No: 2020/1374
Karar Tarihi: 22.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5548 Esas 2020/1374 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak bu kararın TAPDK'ya tebliğ edilmeden kesinleştiği ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulunu yerine getirmediği için önceki hükme dönüldüğü belirtilen mahkeme kararı incelendi. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve doğrudan zarar görenin TAPDK olduğu açıklandı. Kararda, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu, son işlemin sanığın savunmasının alındığı tarih olduğu ve 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına ve ele geçen kaçak eşyanın müsadere edilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: \"5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi, 4733 sayılı kanun, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi ve TCK'nun 54/4 maddesi.\"

7. Ceza Dairesi 2016/5548 E. , 2020/1374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 17.11.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"ya tebliğ edilmeden, itiraz edilmeksizin 10.12.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulunu yerine getirmemesi nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 17.11.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nın itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulunu yerine getirmediğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 28.07.2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.