Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4286 Esas 2018/6027 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4286
Karar No: 2018/6027
Karar Tarihi: 27.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4286 Esas 2018/6027 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dosyada kısıtlı adayı hakkında açılan mahkeme davaları için farklı mahkemeler tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildi. Bunun üzerine dosya Yargıtay'a gönderildi ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yetki uyuşmazlığı çözümlendi ve 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendi. Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresi belirlenerek bu mahkemenin yetkili olduğu sonucuna varıldı. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi ve 19/1. maddesi referans gösterilerek yetkinin kısıtlının yerleşim yeri mahkemesinde olduğu vurgulandı. Kanunlar arasında boşluk varsa bu boşluğun nasıl doldurulacağına dair açıklamalar yapıldı. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi incelendi.

20. Hukuk Dairesi 2018/4286 E. , 2018/6027 K.

"İçtihat Metni"

........

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .......... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.......kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
............... kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “........” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 11.04.2014 tarih ve 2014/70-5683 E.K. sayılı kararı ile de ......... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından ....... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “........” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının bakımevine yerleştirilmeden önce ......’da ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11.04.2014 tarih ve 2014/70-5683 E.K. sayılı kararı ile ......... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK"nın 23/2 maddesi gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .......... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.