Muğla Ceza Kararları - Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3936 Esas 2020/1390 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3936
Karar No: 2020/1390
Karar Tarihi: 22.01.2020

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3936 Esas 2020/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın kiraladığı dükkanda yapılan aramada ele geçen kaçak sigara ve içkinin kendisine ait olmadığını iddia etmesine rağmen başka bir kişi tarafından kullanıldığını söyleyerek savunma yapmıştır. Ancak, mahkeme yeterli araştırma yapılmadan ve eksik inceleme sonucunda sanığı beraat ettirmiş ve söz konusu kaçak malzemelerin kim tarafından kullanıldığına dair detaylı bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuştur ve ilgili kanun maddeleri uyarınca yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Temyiz inceleme isteğinin reddi için CMUK’nun 317. maddesi
- Yerel mahkeme kararının bozulması için CMUK’un 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/3936 E. , 2020/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/1397 değişik iş sayılı arama kararı ile ... Mahallesi...sokak No... İstanbul adresinde bulunan ..."da (... Pazarı"nda) bulunan dükkanlarda arama yapıldığı, arama gününden önce sözü edilen handa yaşanan kavga olayı nedeni ile dükkanların kapalı olduğu, kapıların çilingir marifeti ile açtırıldığı, sanık ... adına kiralanan 57 nolu dükkanda 216 karton sigara ve 2 şişe içkinin ele geçirildiği, sanığın kira sözleşmesinin kendisinin imzaladığı, karşılığında 300,00 TL para aldığını kabul ettiği, ancak ele geçen malzemelerin kendisine ait olmadığını, arama yapılan dükkanın kocasının kahvehaneden arkadaşı olan adresini ve kimlik bilgilerini bilmediği ....tarafından kullanıldığını, olay tarihinden önce aynı dükkanda ele geçen kaçak malzemeler hakkında kocası ile ilgili işlem yapıldığını, ilk olaydan sonra kira sözleşmesinin iptal edilmesini istediğini beyan ettiği olayda; sanığın kocasının yanısıra dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesine göre kiralayan ... ve ...in duruşmaya çağırılarak suç tarihinde arama yapılan dükkanın fiilen kim tarafından kullanıldığının ilgililere sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.