...........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ödenmeyen aidatlar nedeniyle, müvekkili tarafından .........sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduklarını beyan ederek; davalıların itirazlarının kaldırılmasına, asıl alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve mütelessilen tahsiline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafın davalı aleyhine ....... sayılı takip dosyası üzerinden yürütmüş olduğu takibin 2.100,00.-TL asıl alacak ile 1.078,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere 3.178,00.-TL üzerinden devamına, bu miktara ilişkin davalıların itirazının iptaline, 420,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya, icra takibine ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 2.100,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.