MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."nın maliki olduğu 15 ve 23 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ile dava dışı oğlu ...’nın eşi ..."e temlik ettiğini, ..."in de taşınmazı davalı ..."e devrettiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında dava dışı ... davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., bakım borcunu yerine getirdiğini, davalı ... ise, taşınmazları tapu siciline güvenerek iyi niyetli olarak satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış ve yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı bildirilmiş ise de usulüne uygun bir ıslah yapılmadığından ehliyetsizlik yönünden bir araştırma yapılmaması ve davacının TMK"nın 6. ve HMK"nın 190. maddeleri uyarınca temlikin muvazaalı olduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.