MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R


Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu"nun 30.01.2014 tarihli denetim raporuna dayanılarak davacının 03.08.2010-01.07.2012 tarihleri arasındaki tüm çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin kaldırılarak davacının bu tarihler arasındaki çalışmalarının sigortalı çalışma olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 30.01.2013 tarihli EYT 14 sayılı raporda, davacının, davalı ..."ya ait işyerindeki çalışmaları hakkında ifadesinin alınmadığı,ancak Firdevs Taylan ve ..."nin ifadelerinden....sicil numaralı işyerinde 03.08.2010 ila 01.07.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılarak iptal edildiğinin belirtildiği, Yusuf Atakişinin ifadesini içeren tespit tutanağının dosya içinde bulunmadığı, davalıya ait 1137534 sicil numaralı işyerinin inşaat buro isyeri olarak 12.01.2008 tarihinde kanun kapsamına alındığı,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu, bordro tanıklarının dinlendiği,ancak bu tanıkların bir kısmının da hizmetinin iptal edildiği, Mahkemece ayrıntılı şekilde komşu iş yeri araştırması yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, 10.03.2011 tarihli Seri 2719 sayılı tespit tutanağını getirtmek, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.