MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın 488 ada 48 ve 33 parsel, 624 ada 11 ve 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda kendisine mirasen intikal eden payları 17/10/2002 tarihinde diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğlu ...’a temlik ettiğini, mirasbırakanın başkaca malvarlığı bulunmayıp taşınmaz paylarını satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, mirasbırakanın emekli maaşı olduğunu, yapılan işlemle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 488 ada 48 ve 33 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından 03/02/2003 tarihinde elden çıkartılmış olması nedeniyle bedellerinin payları oranında ödenmesini, dava konusu 624 ada 11 ve 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda temlik edilen payların miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde şimdilik 20.000-TL üzerinden tenkisini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ... primlerini yatırdığı ve onun her türlü masrafını karşıladığı için buna karşılık mirasbırakanın davaya konu temliki yaptığını, semenin mutlaka para olması gerekmediğini, dava konusu 488 ada 48 ve 33 parsel sayılı taşınmazların davacı ...’nin borçları yüzünden 1997 yılında dava dışı kişiye satılıp, annesinin ve kendisinin paylarına isabet eden satış bedelini davacı ...’ye verdiklerini ve onun da borçlarını ödediğini, diğer mirasçılar problem çıkardığı için resmi satışın 2003 yılında yapıldığını, kaldı ki bütün mirasçıların haklarını aldıklarını, isteğin zamanaşımına uğradığını, gerçek bir satış olduğu için bedel ve tenkis isteğinin de reddi gerektiğini, bu taşınmazlar üzerinde 20 yıldır ağaç yetiştirmeye çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ne var ki, tarafların mirasbırakan babası ...’ın 23/01/1976 tarihinde ölümü üzerine eşi ... ve çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mirasçı kaldıkları, veraset ilamına göre eşinin 6/24, çocuklarının 3/24’er mirasçılık payının bulunduğu, mirasçılardan ...’ın da 24/02/1999 tarihinde bekar olarak ölümü üzerine annesi ... ve kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...’in mirasçı kaldıkları ve veraset ilamına göre annesi ...’nin 5/10, kardeşlerinin 1/10’ar miras payının bulunduğu, dava konusu 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 876/1000 payının mirasbırakan ..., 124/1000 payının da davalı ... adına 18/02/1994 tarihinde imar yolu ile tescil edildiği, mirasbırakan ... ile oğlu ...’ın ölümleri üzerine dava konusu taşınmazdaki paylarının 17/10/2002 tarihinde mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye intikal ettiği ve tarafların annesi ...’nin dava konusu diğer taşınmazlarla birlikte 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazda eşinden ve oğlu ...’dan kendisine initikal eden miras paylarını 17/10/2002 tarihinde davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1101 esas 2013/166 karar sayılı dosyası ile dava konusu 624 ada 11 ve 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine 27/02/2013 tarihinde karar verildiği ve kararın 24/04/2013 tarihinde kesinleştiği, buna göre dava konusu 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’un daha önce kendisine ait olan ve imar yolu ile tescil edilen payının 2480/20000=124/1000, mirasbırakanlarından intikalen gelen ve annesinden temlik aldığı pay toplamının ise 7884/20000=1971/5000 olarak adına, 2409/20000’er payın da davacılar ..., ..., ... ve ... adlarına 24/07/2013 tarihinde paylı mülkiyet üzere tescil edildiği, mirasbırakan ...’ın 11/02/2005 tarihinde ölümü üzerine davada taraf olan çocuklarının her birinin 1/5 miras payı ile mirasçı oldukları, dava konusu 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’a mirasbırakan babası ... ve kardeşi ...’dan intikalen gelen ve mirasbırakan annesi ...’den satış suretiyle edindiği pay toplamı olan ve paylı mülkiyet üzere kayıtlı olan 1971/5000=7884/20000 paydan davalının kendisine ait 2409/20000 miras payının çıkarılması durumunda davalıya mirasbırakan annesinden 5475/20000 payın temliken geçtiğinin anlaşıldığı, bu payın beş mirasçıya bölünmesi sonucu her bir mirasçıya 1095 payın isabet ettiği, o halde davalının mirasbırakan annesinden intikalen gelen 1095 miras payının düşülerek davalı adına kayıtlı 4380/20000 payın iptali ile 1095/20000’er payın her bir davacı adına tesciline karar verilmesi, yani bu parselde davalı ...’a mirasbırakan annesinden yalnızca satış suretiyle temlik edilen çekişme konusu payın nazara alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “ ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunan 1971/5000=10364/20000 hissesinden anneden devralındığı anlaşılan 7955/20000 hisseye ilişkin kısmının davalının miras hissesi uhdesinde bırakılarak 6364/20000 pay oranında tapu kaydının İPTALİ İLE, 1591/20000"er pay oranında davacılar adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” ibaresinin çıkarılarak yerine “Dava konusu 2381 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1971/5000=7884/20000 paydan davalıya mirasbırakan annesinden pay temliki suretiyle geçtiği anlaşılan 5475/20000 payın davalının miras payına isabet eden 1095/20000 oranındaki kısmının düşülerek kalan 4380/20000 payın iptali ile her bir davacı adına 1095/20000 pay olarak tesciline” ibaresinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının değinilen yönden kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.