MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ...mah. 428 ada, 27 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... Sitesi bulunduğu, bu sitenin A, B ve C blok olmak üzere 3 bloktan oluştuğu, kat maliklerinin C blok altında bulunan ve 5 yılı aşkın süredir davalı tarafından ticari amaçlı inşaat ve çeşitli tesisat ve izolasyon malzemeleri deposu olarak kullanılan yerin davalıya ait olmadığı, ortak alan "sığınak" olduğunun tespit edildiği belirtilerek ... Sitesi C blok altında bulunan ortak alana (sığınak) ilişkin fuzuli işgalinin/ müdahalesinin men"i ve tahliye edilerek boş olarak davacıya teslimi, dava tarihinden geriye dönük son 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi istenilmiş olup mahkemece 01/12/2015 tarihli celsede, ecrimisil isteminin HMK"nın 2. maddesi gereğince malvarlığı haklarına ilişkin olması ve 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi gereğince ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı gözetilerek bu dava dosyasından tefriki ile ecrimisil yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi 12/04/2016 tarih, 2015/540 Esas, 2016/384 Karar sayılı kararıyla, dava konusu alanın ortak alan olduğu, tapu müdürlüğündeki onaylı mimari projede gösterildiği gibi "sığınak" olduğu, yerin keşif tarihinde ... Doğalgaz Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kargo ile gönderilen radyatör petekler ile tamamının dolu olduğu, müdahalenin taşınmazın tamamına olduğu görülmüş ve müdahalenin halen devam ettiği anlaşılmış, aynı zamanda dinlenilen tanıklarla da davalının müdahalesinin bulunduğu kanıtlanmış olmakla davanın kabulüne; davalının ... ili, ... ilçesi, ... , ... mevkii, 428 ada 27 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ...Sitesi C Blok altında bulunan sığınak olarak geçen ortak alana ilişkin yaptığı el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, müdahalenin men"i istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmaza ait hem ilgili belediye başkanlığından gönderilen mimari projenin hem de tapu müdürlüğünden gönderilen mimari projenin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle anataşınmaz hakkında hangi projenin geçerli olduğu net bir şekilde tespit edilmelidir. Sonrasında tespit edilen mimari proje yerinde uygulanarak dava konusu alanın niteliği, ortak alan olup olmadığı hususları saptanmalı ve uyuşmazlık konusu yerin davalının tapuda eklenti olarak kayıtlı (E:10) depo olup olmadığı konuları açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca ... Sulh Hukuk 2017/3388-2018/6064 Mahkemesi 2016/332 Esas sayılı dosya ile tapu düzeltim davası açıldığı iddia edilmekle anılan dosyanın mevcut dosya açısından sonucuna etkili olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken denetime ve hükme elverişsiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.