MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR

1-Dosyada bulunan sayman mutemedi alındısı başlıklı belgede, temyiz yoluna başvurma harcını yatıran olarak davacı vekilinin isminin yazılı olduğu görülmektedir,ancak davacı tarafından verilmiş süre tutum veya temyiz dilekçesine rastlanmadığı gibi dosya gönderme formunda da davacının kararı temyiz ettiğine dair kayıt bulunmamaktadır. Davacının temyizi olup olmadığı konusunda tereddüt oluştuğundan davacı vekilinin temyiz ettiğine dair dilekçe ( süre tutum veya temyiz dilekçesi ) sunup sunmadığı ve bu dilekçenin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği, bu dilekçe ile birlikte temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığı hususları araştırılarak bu konuya dair düzenlenecek tutanak ve belgeler dosyaya eklendikten sonra,
2-Davalı ..."nın , 13/08/2015 tarihli süre tutum dilekçesi sunmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve uyap sistemi üzerinden yapılan araştırmada temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmaması, harcın yatırılmaması halinde temyiz edene yazılan gerekli harç ve giderleri yatırması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın bulunamaması karşısında, mahkemece varsa davalı tarafından yatırılmış temyiz harcına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı ...nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. Maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.