Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1829 Esas 2021/2783 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1829
Karar No: 2021/2783
Karar Tarihi: 24.05.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1829 Esas 2021/2783 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, Türkiye'deki resmi işlemlerini yapması için dava dışı kişileri vekil tayin ettiğini ancak söz konusu vekilin kendisine ait tapulu bir taşınmazı, davalıya temlik ettiğini ve daha sonra davalı tarafından taşınmazın devralındığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalıları ise taşınmazı sahih bir şekilde satın aldıklarını ve dava konusu taşınmazın devrinin geçerli olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek tapu kaydının iptaline ve davacının adına tesciline karar vermiştir. Yapılan istinaf başvuruları ise reddedilmiştir. Yüksek Mahkeme, usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararını onaylamıştır.
İlgili kanun maddeleri: Tüye, Madde 953, 954, 955, 966, 985 ve 1086.

1. Hukuk Dairesi 2020/1829 E. , 2021/2783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 3. Noterliğinin 14.08.2015 tarihli ve 28275 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Türk vatandaşlığına geçiş işlemlerini ve Türkiye’deki resmi işlemlerini yapması için dava dışı ... ve ... ile davalı ... ...’i vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname uyarınca ... ..."in tapuya giderek 6498 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C2 blokta yer alan 3 numaralı bağımsız bölümünü davalı ..."a temlik ettiğini, ...’ın da kısa bir süre sonra taşınmazı davalı ..."a devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini; davalı ..., geçici olarak taşınmazı üzerine aldığını, bunun için davalı ...’e bedel ödemediğini, ...’un talebi ile de taşınmazı davalı ...’a devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 28.09.2018 tarihli ek karar ile istinaf talebi süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, ret kararının istinafı üzerine istinaf harçlarının yatırılması için düzenlenen muhtıra davalı ... vekiline 05.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak harçlar 26.11.2018 tarihinde yatırılmış, 06.08.2019 tarihli ek karar ile ikinci istinaf başvurusunun da yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı14,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.