MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 19/12/1989 ila 1992/Eylül-Ekim arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/01/1990-28/02/1992 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya ait hizmet döküm cetvelinden davacı adına 01/08/1992-23/09/1992 tarihleri arasında dava dışı ... Çelik A.Ş"ye ait 18709 sicil sayılı işyerinden çalışma bildirildiği, başka bir sigortalının sicil numarası ile davacı adına davalı işverene ait 50702 sicil sayılı işyerinden 01/10/1990-31/12/1990 tarihleri arasında ve yine davalı işverene ait 28/03/1991-31/07/1991 ve 02/08/1991-17/02/1992 tarihleri arasında çalışma bildirildiği, davalı işverence davacı için hazırlanmış 1990/10-12, 1991/3-12 ve 1992/1 ve 2. ayları kapsayan tasarruf kesintisi şahsi icmal bordrolarının bulunduğu, dinlenen tanıkların ihtilaf konusu dönemin tamamında çalışması bulunmadığı gibi tanık beyanlarının çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, mahkeme huzurunda dinlenilen tanıkların hizmet cetvelleri ile davalı işyerine ait ihtilaflı dönem bordrolarını davalı kurumdan istemek, dönem bordroları getirtildiğinde bordro tanıklarını resen tespit edip dinlemek, gerekirse Kurum, vergi idaresi, belediye ve emniyet müdürlüğü gibi kamu kurumları aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak suretiyle tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek, davacının 01/08/1992-23/09/1992 tarihleri arasında geçen çalışmasının dava dışı ... Çelik A.Ş"ye ait işyerinden bildirildiği de dikkate alınarak dava konusu olan dönemde davacının işyerindeki çalışmasının gerçek bir çalışma olup olmadığını ve çalışma süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.