Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı M. Ü.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar”. Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir.
İİK’nun 100. maddesi uyarınca, borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar, birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan hüküm gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi de zorunlu değildir.
Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu Tokat 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/548 Esas sayılı icra takip dosyasından borçlunun, Tokat ....... Bankası Şube Müdürlüğü nezdinde bulunan mevduat hesabı üzerine haciz konulduğu, ancak aynı mevduat hesabı üzerinde, Ankara 26. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1214 Esas sayılı dosyası ile de konulmuş hacizler bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, icra müdürlüğünce anılan yasal düzenlemeler uyarınca sıra cetveli düzenlenerek ve haciz tarihlerine göre paraların paylaştırılması gerektiğinden; mahkemece şikayetin, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmek suretiyle kabulü ile yetinmek gerekirken henüz sıra cetveli yapılmadığı dönemde, mahkemece değerlendirme yapılarak şikayetçi tarafın haczinin öncelikli olduğu değerlendirmesinde bulunularak kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı M.. Ü..ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.