MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 27.02.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av....ve davalı vekili Av... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, tarafların evli iken 2012 yılında ... 3.Aile 2011/1091 esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ancak tarafların bundan 1-2 ay öncesine kadar ..."de bulunan taşınmazda evliymiş gibi birlikte yaşamaya devam ettiklerini, müvekkilinin tüm kişisel eşyaları ile hobi mahiyetindeki müzik enstrümanlarının aynı adreste kalmaya devam ettiğini, müvekkilinin haksız uzaklaştırma kararı nedeniyle müşterek konutta kalamadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını ve çocukluğundan itibaren hobi olarak müzikle ilgilendiğini, söz konusu eşyaların, müzik enstrümanları ve ses sistemlerinin müvekkil tarafından kullanıldığını, zaten davalının herhangi bir enstrüman çalmadığını, müzikle bir ilgisinin olmadığını, neticeten koleksiyon değeri bulunan kıymetli müzik enstrümanları, elektronik müzik aletlerinin davalı tarafından aynen teslimine, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf daha sonra sunduğu dilekçesinde; davalının hilesi ve davacıyı aldatması sebebiyle davalı adına faturalandırılan ve boşanma ptotokolüne dahil edilen eşyaların kişisel eşyaları olduğunu belirterek aynen veya bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı; tarafların ... 3.Aile Mahkemesinin 2011/1091 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, tarafların boşanma kararından sonra evliymiş gibi beraber yaşadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, tarafların imzaladıkları protokolde menkul ve gayrimenkul malları hakim onayı ile de karara bağlandığını, kararın kesinleştiğini
ve tarafların ilam hükmüne uymak zorunda olduklarını, protokolün 3.maddesinde açık olarak müşterek ikametgahtaki menkul malların tamamının ..."a ait olacağı hükmünün taraflarca kabul edildiğini, müvekkili lehine...20.Aile Mahkemesinin 2015/346 değişik iş dosyası ile koruma kararı verildiğini, davacının karara aykırı davranarak müvekkiline ait bir kısım menkul mallar ile dava konusu malların büyük bir kısmını da çalarak konuttan ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; anlaşmalı boşanma hükümlerinin taraflar arasında bir sözleşme niteliğinde bulunup hüküm kesinleşene kadar bu sözleşmeden her zaman dönmenin mümkün olduğu ancak hüküm kesinleştikten sonra taraflar arasında sözleşme niteliği taşıyan ve boşanmaya esas teşkil eden protokol hükümlerinden vazgeçilemeyeceği evde bulunan tüm menkul malların davalı ..."a bırakılacağının protokolde açıkça belirtildiği, mahkemece bu hususun da aynen kabul edilip protokolün tasdik edildiği, söz konusu eşyaların bulunduğu yerin tarafların oturdukları müşterek konut olduğu, davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasında düzenlenen ve boşanma dosyasına sunulan 17.11.2011 tarihli protokolün 3.maddesinde; "Taraflar, birbirlerinin halihazırda maliki olduğu menkul, gayrımenkul malları üzerinde herhangi bir hak talebinde bulunmamaktadırlar. Ancak müşterek ikametgahtaki menkul malların tamamı ..."a ait olacaktır. " ifadeleri yer almaktadır.
TMK"nun Kişisel mallar başlıklı 220. maddesi; Aşağıda sayılanlar, kanun gereğince kişisel maldır:
1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya,
2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri,
3. Manevi tazminat alacakları
4. Kişisel mallar yerine geçen değerler." hükmünü ihtiva etmektedir.
Boşanan eşlerin kişisel eşyalarına ilişkin talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde değildir. Boşanma protokolünde kişisel eşyaların talep edilmeyeceğine ilişkin açık bir beyan bulunmamaktadır.
Mahkemece, evde bulunan tüm menkul malların davalı ..."a bırakılacağı protokolde açıkça belirtildiği, mahkemecede protokolün tasdik edildiği, eşyaların bulunduğu yerin tarafların oturdukları müşterek konut olduğu, yine menkul mal oldukları yönünde de herhangi bir ihtilafın olmadığı, dolayısıyla davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı bu dava ile evde kalan kişisel eşyaların aynen olmadığı takdirde bedelini istemiştir. Protokolde, ayrıca kişisel eşyaların da talep edilemeyeceğine dair bir kararlaştırma bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği kişisel mallara ilişkin tarafların delilleri toplanıp, iddia ve savunmalar üzerinde durularak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken, taraflar arasında düzenlendiği uyuşmazlık konusu olmayan prokolün 3. Maddesi hükmünün yanlış yorumlanarak yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.630 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.