MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma davetine dair tebligat davalı erkeğe, Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılmasına karşın haber bırakılan kişinin imzası bulunmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair şerhe de yer verilmemiştir. Yargılamaya davalının yokluğunda devam edilerek sözlü yargılama için ayrı bir duruşma günü verilmeden aynı gün hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu haliyle davalıya yapılan her iki tebligatta geçersizdir. O halde mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde davalının yokluğunda hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.06.2017 (Çrş.)