Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4560 Esas 2018/6124 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4560
Karar No: 2018/6124
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4560 Esas 2018/6124 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mirasın reddi istemiyle ilgili davada, 3. ve 4. Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verildi. Dosyanın bölge adliye mahkemelerine gönderilmesi sonucu, yargı çevresindeki mahkemeler arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için karşılaştırmalı olarak incelendi. Miras bırakanın son adresinin UYAP kayıtlarında \"... Mah. ... Sk. No:... .../...\" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği karara bağlandı. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/4560 E. , 2018/6124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Talep, mirasın reddine ilişkindir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince müteveffa ..."nin nüfus kaydının incelenmesinde, 13/12/2015 tarihinde vefat ettiği, yerleşmi yeri adresinin bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin .../... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, miras bırakanın, UYAP üzerinden çıkartılan aile nüfus kayıt tablosundaki yerleşim yeri kaydının boş olduğu ancak bilinen son adresinin UYAP kayıtlarında " ... Mah. ... Sk. No:... .../..." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK"nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir (TMK 609. md - Y.2.HD 2009/129191 E. - 2009/17413 K.).
Somut olayda, miras bırakanın, UYAP üzerinden çıkartılan aile nüfus kayıt tablosundaki yerleşim yeri kaydının boş olduğu ancak bilinen son adresinin uyap kayıtlarında "... Mah. ... Sk. No:... .../..." adresi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.