Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Dava Tarihi : 22/05/2018
Hüküm : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 04/02/2019 tarih...sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacının ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan 16.07.2016-26.05.2017 tarihleri arasında 10 ay 10 gün gözaltında ve tutuklulukta kalan, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen davacının 290.000 TL manevi tazminatın tutuklamadan işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinde;
Dosya kapsamına göre; davacının tazminat davasının esasını teşkil eden... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/4488 Sor. sayılı soruşturma kapsamında 16.07.2016 tarihinde Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan gözaltına alınıp 18.07.2016 tarihinde atılı suçtan tutuklandığı, 26.05.2017 tarihinde hakkında ek takipsizlik kararı verilerek resen tahliye edildiği, bu kararın davacıya tebliğ edilmediği bu nedenle 22.05.2018 tarihinde açılan tazminat davasının yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı, ancak davacının aynı dosya üzerinden silahlı terör örgütü üyeliği suçundan... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.05.2017 tarih, 2017/410 sorgu sayılı kararı ile tutuklanarak davacı hakkında... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/169 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, 08.06.2018 tarih ve 2018/212 sayılı karar ile sanık hakkında silahı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine kararı verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 20.05.2019 tarih, 2018/2537 esas, 2019/1095 sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine de Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarih 2019/8407 esas, 2020/1935 sayılı kararı ile davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün onandığı, bu nedenle davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan gözaltında ve tutuklukta geçirdiği sürelerin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşen mahkumiyet hükmünden mahsup edilebileceği, buna göre mahsup yapılmış ise yapılan mahsubun miktarı da nazara alınarak makûl bir oranda, mahsup yapılmamış ise bu durumun tespitinden sonra davacı hakkında CMK’nın 141/1-e maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 04/02/2019 tarihli...sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.