Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10688 Esas 2019/14017 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10688
Karar No: 2019/14017
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10688 Esas 2019/14017 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme Kararı özetlenirse; hükümlü hakkında 2007’de gerçekleştirilen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu nedeniyle 2010’da mahkumiyet hükmü verildiği, hükümlünün daha sonrasında hükümlülük süresi ve ceza miktarıyla ilgili yapılan düzenlemeye itiraz niteliğinde başvurduğu ancak temyiz yolunun mümkün olmadığı, yasa yolunun itiraz olduğu ve dosyanın yeniden mahkemeye iadesine karar verildiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde şu şekildedir:
- 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddesi: Uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkeleri belirler.
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddeleri: Uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin yeniden belirlenmesi için referans alınacak maddeleri belirler.
- 5275 sayılı Yasa’nın 101/3. maddesi: Uyarlama yargılaması sonucu verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunu belirler.
- 5271 sayılı CMK’nin 264. maddesi: Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağını vurgular.

17. Ceza Dairesi 2019/10688 E. , 2019/14017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hükümlü hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen ek karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkında 07.12.2007 suç tarihli eylemi nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 01.10.2010 tarihli hükmün, temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra mahkemece verilen 04.08.2015 tarihli kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ...’ın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.