Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4487 Esas 2018/6137 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4487
Karar No: 2018/6137
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4487 Esas 2018/6137 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davada, kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak 17. Sulh Hukuk ve Araç Sulh Hukuk mahkemeleri ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyanın Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesi sonrasında, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında, küçüğün ikamet adresinin \"Mahalle/Sokak No:... İç Kapı No:... .../...\" olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medenî Kanunu'nun 426, 431 ve 411. maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile Adliye Teşkilatı Kanunu'nun 36/3. maddesi olarak belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/4487 E. , 2018/6137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... ... 17. Sulh Hukuk ve Araç Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP nüfus kaydının incelenmesinde; küçüğün yerleşim yeri adresinin olmadığı ve Araç/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Araç Sulh Hukuk Mahkemesince ise; ..."nın UYAP sistemi üzerinden nüfus kayıt tablosu dosyamız arasına alınmış, küçüğün yerleşim yeri adresinin "... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında güncel nüfus kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin “... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... .../...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.