MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2014 gün ve 2012/985-2014/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2016 gün ve 2015/8156-2016/3641 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette % 23,32, dava dışı ..."nun ise % 70,82 payı bulunduğunu, şirket anasözleşmesinin 15. maddesinde, her ortağın oy hakkının sermayesine göre hesap edileceği, her 0,50 TL"nin bir oy hakkı verdiği, ancak bir ortağın bütün ortakların sahip olduğu oy sayısının 1/3"ünden fazlasına sahip olamayacağı düzenlemesi bulunduğunu, şirket sermayesinin 8.000.000 TL, itibari oy sayısının 16.000.000 adet olduğunu, 09/07/2012 tarihli ortaklar kurulu ile şirket anasözleşmesinin 6102 Sayılı TTK ile uyumlu hale getirilmesi gerekçesiyle toplandığını, alınan kararların 6102 Sayılı TTK"ya uyumu ile herhangi ilgisinin bulunmadığını, anasözleşme değişikliğinin kötüniyetli olarak 6103 Sayılı Kanunu"na dayandırıldığını, karar alınması için anasözleşmenin 15. maddesine göre en az 8.000.001 oy gerektiğini, gerekli nisabın sağlanmadığını ileri sürerek, 09/07/2012 tarihli ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 09/07/2012 tarihli ortaklar kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, davacılar vekilinin tavzih talebi üzerine, mahkemece 24/04/2015 tarihli ek kararla 19/03/2014 tarihli mahkeme kararının 4. sayfasının alttan 13. satırında yer alan “Zira bir ortak oyların 173 den fazlasına sahip olamamaktadır.” cümlesinin “Zira bir ortak oyların 1/3 den fazlasına sahip olamamaktadır.” olarak düzeltilmesine hükmedilmiş, verilen tavzih kararının davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.