MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ... ticari taksi plakalı otomobilini mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle davalıya devrettiğini ileri sürerek tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davaya konu otomobilin 1992 yılında tarafından satın alındığını ancak arabanın eski olması nedeniyle tekrar babasına geri sattığını, kendisine başka bir araç satın alıp trafiğe ticari olarak kaydettirdiğini kayıt için herhangi bir sayı sınırlaması ve bedel istenmediğini hali hazırda kendi aldığı araç ve hat ile işe devam ettiğini belirterek davanın reddini savumuştur.
Mahkemece, dava konusu otomobilin terekeden çıkarılmadığı ayrıca mirasbırakanın davalıya karşılıksız bir kazandırmada bulunduğunun somut delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak TMK."nın 571 maddesinde öngörülen saklı payın zedelendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde açılmadığından davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.