Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1999/153 esas, 2000/722 karar sayılı 14.11.2000 karar tarihli men"i müdahale ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya icra emri tebliğinden sonra, icra müdürlüğünce 13.01.2004 tarihinde infaz işleminin yapıldığı, daha sonra alacaklının, borç1unun aynı yere yeniden girdiğini ileri sürerek tekrar çıkarılmasını istemesi üzerine 15.02.2011 tarihinde mahallinde borçluların yokluğunda meni müdahale tutanağının düzenlendiği ve borçlulara müdahalede bulunmamaları konusunda ihtarat yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 26/3.maddesine göre "alacaklıya teslim olunan taşınmaza tekrar giren borçlu ayrıca hükme hacet kalmadan zorla çıkarılır." Alacaklı borçlunun aynı taşınmaza tekrar girdiğini iddia ettiğine göre icra müdürlüğünce yapılacak iş, mahalline gitmek ve aynı taşınmazIa ilgili iddianın yerinde olup olmadığını saptayarak sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Bu nedenle icra müdürlüğünün 15.02.2011 tarihli işlemi yasaya uygundur.
O halde mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.