Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 82/12.maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunmayacağı belirlendikten sonra aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline  münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değeri ilk bilirkişi raporunda 62.881,20 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği miktar ise 65.000.000.000 TL olarak ikinci bilirkişi raporunda ise taşınmazın değeri 62.341,20 TL haline münasip evin değeri ise 50.000 TL olarak belirlenmiş raporlar arasındaki çelişki giderilmediği gibi, mahkemece bilirkişi raporlarında hangisine üstünlük tanındığı da açıklanmamıştır. Eksik inceleme ile borcun ödenmesi için evin satılması halinde davacının haline münasip yeni bir ev satın almasının mümkün olmadığı gerekçesiyle  yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.