Antalya Ceza Kararları - Hürriyeti tahdit - kendiliğinden hak alma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8537 Esas 2016/5400 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8537
Karar No: 2016/5400
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hürriyeti tahdit - kendiliğinden hak alma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8537 Esas 2016/5400 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hürriyeti tahdit ve kendiliğinden hak alma suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, hürriyeti tahdit suçundan kurulan hüküm yerinde görülmüş, ancak kendiliğinden hak alma suçundan kurulan hükümde yanlış uygulama yapılmıştır. Kanunlar gözetilerek ayrı ayrı uygulama yapılmadan cezalar belirlenmiştir. Bu nedenle hürriyeti tahdit suçundan kurulan hüküm yerindeyken, kendiliğinden hak alma suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 308/2-4. maddesi, 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi geçmiştir. Ancak hürriyeti tahdit suçu 765 sayılı TCK'nın 179/2-3. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 109-2, 109/3-a,b maddelerine göre cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/8537 E. , 2016/5400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hürriyeti tahdit, kendiliğinden hak alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 16/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza süresine göre savunmanın duruşmalı inceleme talebinin reddi ile yapılan incelemede;

I-Sanıklar hakkında kendiliğinden hak alma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 308/2-4. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 08.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 179/2-3. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 109-2, 109/3-a,b maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp cezalar belirlenerek, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.