MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 570 ada 1 parsel sayılı 229 hektar 5776 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 30/06/2009 günlü dilekçe ile taşınmazın bir bölümünün Aralık 1986 tarihli 1 numaralı tapusu kapsamında olduğu iddiasıyla dava açmış; mahkemece, kadastro tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle görevsizliğe karar verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış; asliye hukuk mahkemesince de tutanağın kesinleşmediği, malik hanesinin boş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 21.05.2013 tarih ve 2013/1681 – 5877 E – K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ Her iki mahkemece taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiği düşüncesinden hareket edilmişse de, bu değerlendirme yerinde değildir. Dava, tapu kaydına dayanılarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve aynı zamanda tapu iptali istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, kadastro ekiplerince dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edildiği ve kamu malı niteliğini kazandığı, 3402 sayılı Kanunun 16/D maddesi hükmünde "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, özel kanunları hükümlerine tâbi olduğu"nun belirtildiği, bu nedenle ormanlar hakkında özel kanun olan 6831 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde de orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabilecekleri hükmünün bulunduğu, bu ilkelerin H.G.K."nun 08.06.2005 gün 2005/20-327 E. - 377 K. sayılı ve 28.06.2006 gün 2006/20-467 E. - 494 K. sayılı kararlarında da aynen benimsendiği, bu durumda davanın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkemece işin esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir” denilmektedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. 2018/1490 - 6161Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, bu işlem 04/11/2008 - 03/12/2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.