MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
Davacılar, 270 ada, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların ... tapuları ile müvekkillerinin mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kadastro tespitleri sırasında dava konusu taşınmazlarda ikamet edenlerin, evkaf idaresi tarafından kiralandığı yönündeki ifadeleri üzerine, ... Kadastro Müdürlüğü tarafından ... Müdürlüğü’ne 08.09.1953 tarihinde müzekkere yazıldığını cevap verilmemesi üzerine mirasbırakanları ... oğlu ... adına tescil edildiğini, usulüne uygun açılan bir dava ve mahkeme kararı olmaksızın 08.01.1960 tarih 1037 sayılı kadastro komisyonu ek kararı ile ...Vakfı adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu belirterek, miras payları oranında tapu iptali-tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, dava konusu taşınmazların aslının vakıf olduğunu bu hususun vakfiye ile sabit olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu parsellerin sırf mülkü olmaları nedeniyle ... tarafından kurulan vakfa ait bulunduğu, 1953 yılında tescillerin hatalı yapıldığı, daha sonra bu hatanın farkedilerek 1960 yılında düzeltildiği, veraset belgesinde belirtilen ... oğlu ... ... ile 1326/1908 tarihinde vakıf kuran ..."in farklı kişiler olduğu, bu nedenle yapılan tescil işleminin yolsuz olmadığı gibi 10 senelik hak düşürücü sürenin de dava açıldığı tarihte dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.