MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, yasal mirasçısı olduğu ... oğlu... karısı...ve ... oğlu ... adına verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2001/35 E.-81 K.- 2001/36 E.- 82 K. 2001/37 E.- 83 K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine hükmün, Dairemizin 04.03.2015 tarih, 2015/2025 Esas, 2015/358 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, karar düzeltme isteminin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak muris ... ve muris ... yönünden verilen karar onanarak kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının açmış olduğu muris ...ya yönelik mirasçılık belgesinin düzenlenmesi isteminin kabulü ile; mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine hükmün, davalı vekili temyiz Dairemizin 04.03.2015 tarih, 2016/6101 Esas, 2016/10259 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile muris...ve ...’nın mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 495. maddesine göre mirasbırakanın birinci derece mirasçıları, onun altsoyudur. Aynı yasanın 496. maddesine göre de altsoyu bulunmayan mirasbırakanın mirasçıları, ana ve babasıdır. Bunlar eşit olarak mirasçıdırlar. Mirasbırakandan önce ölmüş olan ana ve babanın yerlerini, her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoyları alır. Bir tarafta hiç mirasçı bulunmadığı takdirde, bütün miras diğer taraftaki mirasçılara kalır.
Somut olaya gelince, muris ...’in altsoy bırakmaksızın eşinden önce ölmüş olması nedeniyle ...’nın üstsoyundan mirasçılarına pay verilmesi doğru ise de, müşterek çocukları ... nedeniyle baba ... tarafından üstsoyu araştırılarak mirasçı bulunup bulunmadığının tespiti ile mirasçıların bulunması halinde buna göre mirasçıların ve miras paylarının değerlendirilmesi gerekir. O halde, mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak araştırma yapılması ve miras paylarının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.