Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu tüm itiraz ve şikayetlerini İİK"nun 168. maddesi uyarınca yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine bildirmelidir.
Somut olayda ödeme emrinin borçluya 17.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal 5 günlük süreden sonra 13.08.2010 tarihinde borca itirazı ile birlikte, senedin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece borçlunun borca itirazının ve şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta bu hususlardaki istem reddedildiğinden ret kararı borca itirazı ve senedin kambiyo vasfına yönelik şikayet yönünden sonucu itibari ile doğru olduğundan, borçlunun anılan hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu tarafından İİK.nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Genel Kurulu"nun 04.11.1998 tarih 1998/12-763 esas, 1998/797 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere İİK"nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı süreye tabi değildir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 726. maddesi uyarınca hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar. Borçlar Kanunu"nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K."nun 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Ticari işlemlerin itimat, itibar ve sürat gibi özellikleri nedeniyle Türk Ticaret Kanunu"nda daha kısa süreli zamanaşımı süreleri belirlenmiş olup, Borçlar Kanunu"ndaki zamanaşımı süreleri burada uygulanmaz. Alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir altı aylık süre başlar.
Somut olayda, takibin kesinleşmesinden sonra icra takip dosyasında 09.06.2009 ve 05.07.2010 tarihleri arasında zaman aşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı ve bu tarihler arasında T.T.K."nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK.nun 71.maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 33/a.maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.