MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında; ... köyü 660 parsel sayılı taşınmaz 11660 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi çalışmaları neticesinde; ...köyü 216 ada 33 parsel numarası ve 11463 m2 yüzölçümü ile tesbit edilmiş, temyize konu dava nedeni ile tutanak kesinleştirilmemiş, davalı olarak tutularak dosya içerisine gönderilmiştir.
Orman Yönetimi 11/10/1988 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 660 numaralı parselin davalılar adına tespit edildiğini, ancak bu tespitin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın ormanlık alan niteliğinde olduğunu bu nedenle kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 18/06/1997 tarih, 5774 E.-6668 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaz için farklı orman bilirkişilerince sunulan raporlar arasında çelişki olduğu halde bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu, yargılamanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı, eldeki dava nedeni ile tahdidin kesinleşmediği, bu sebeple çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek için yeni bir bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde denetim yapılması gerektiği, davalıların dayandığı tapu kaydının Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşması nedeni ile Orman Yönetimini bağlamayacağı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin davasının reddine; ... ili, ... ilçesi, İrfanlı mahallesi 216 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline ve çay bahçesi vasfıyla 76800 hisse kabul edilerek; 9600 hissesinin ... kızı, ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 120 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 2400 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin Zehra Ulusoy, 1440 hissesinin Ayşe Alaca, 6000 hissesinin Güllü Ulusoy, 6000 2016/2575-2018/6191 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 3600 hissesinin ..., 5400 hissesinin ..., 5400 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1984 yılında yapılmış, dava devam ederken 3402 sayılı Kanunun 22/A madde çalışmaları 2014 yılında, orman kadastrosu ise 1990 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.