MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürmeye teşebbüs, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, 6136
sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : -TCK"nin ..."e yönelik olası kastla öldürmeye yönelik suçundan 81/1, 21/2, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- TCK"nin 170/1-c, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 52. maddeleri 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, verilen hükümlerde bozma, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, Cumhuriyet savcısının ceza miktarının az oluşuna yönelen yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-6136 sayılı Yasaya muhalefet ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sonuç cezanın 10 ay hapis yerine hatalı olarak 5 ay gösterilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunduğundan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan "5 ay hapis cezası" ibaresinin "10 ay hapis cezası" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek
suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 18.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği ve sanığında savunmasında geçtiği üzere sanık ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın ... ......a doğru ateş ettiği yapılan bu atışlar sırasında olay yerinde bulunan mağdur ..."in isabet alarak sağ frontopariatel bölgesinde çökme kırığı oluşturarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;
İsabet alan bölge, kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sanığın birden fazla kez ateş etmesi dikkate alındığında, ilgili işyerinde bulunan mağdurenin de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, buna rağmen sonucunu bilerek ve isteyerek ateş etmek suretiyle eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mağdure ..."e yönelik doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-Sanığın katılana yönelik eylemi olası kastla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; olası kastla işlenen suçlarda sanığın sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiğinden, sanığın olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken, olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle indirim uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmediği gibi TCK.nin 61/2. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 21/2. maddesinin 35. maddeden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 29/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.