MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan ...’nin kardeşi olan ...’nin, 18.04.2013 tarihli oturumda tanık sıfatıyla beyanına başvurulduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanıkların, keşideciye ait işyerinden boş olarak çalındıktan sonra sahte keşideci imzasıyla piyasaya sürülen suça konu çeki cirolayarak, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...’ın aşamalarda alınan savunmalarında, ilk cironun kendisine ait olduğunu, almış olduğu araç karşılığında çeki diğer sanık ...’e verdiğini, ... ile ortak olduklarını söylemesi; ...’ün sorgusunda, sanık ...’tan çeki aldıktan sonra bankaya sordurduğunu ve çekin sağlam olduğunu söylediklerini beyan etmesi; çekin sanıklar tarafından hangi tarihte verildiğinin, sanıkların ortak iş yapıp yapmadıklarının araştırılmaması, sanık ...’ın cirosunun altında tarafları tanımayan bir başka kişiye ait telefon numarasının bulunması, çekin keşide tarihi 15.09.2008 olmasına rağmen, keşidecinin 20.05.2008 tarihinde ödemeden men talimatı verdiğinin dosya kapsamından anlaşılması, soruşturma aşamasında Adli Tıp Uzmanından alınan 14.02.2011 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda, çekin ön yüzünde bulunan yazıların sanık ...’ın eli ürünü olmasının mümkün bulunduğunun belirtilmesi, buna karşın Mahkemece aldırılan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 14.06.2013 tarihli ekspertiz raporunda, ön yüzdeki yazılar ile sanık ...’ın yazıları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık ...’tan, çeki kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığının, cirosu altında bulunan telefon numarasını kendisinin kullanıp kullanmadığının sorulması; sanıklardan, katılandan ve tanık ...’den, çekin hangi tarihte verildiğinin sorularak açıklığa kavuşturulması; sanıkların ortak iş yapıp yapmadıklarının kolluk aracılığı ile araştırılması; çekin ön yüzündeki yazıların sanık ...’a ait olup olmadığının tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi"nden bilirkişi raporu aldırılması toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK"nın 230/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak beraat hükmünün dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.