MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; kasten öldürmeye yardım suçundan
beraat,
2-Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye yardım suçundan beraat,
3- Sanık ...;
a- ..."ı kasten yaralama suçundan beraat,
b-..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2-3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
c- ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2-3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
4-Sanık ... hakkında;
a-..."ı kasten yaralamak suçundan TCK"nin 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b- ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2-3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
c- ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2-3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
5- Sanık ... hakkında;
a- ..."ı öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b- ..."ı öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
c- ..."ı öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
d- ... "ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/2-3-e, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
e-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ... ’ı, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduklarından inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Dosya kapsamına ve mahkemenin, sanık ... hakkında ruhsatsız tabancayı suçta kullanmış olması nedeniyle tekrar suç işlemeyeceğine dair hakkında olumlu kanaat oluşmamasına ilişkin gerekçesine göre, sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden CMK’nin 231. maddesinin uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktuller ..., ... ve ...’ı kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... ’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’ı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafayaa, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, sair hususlara, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sübuta, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’ı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan yaklaşık yedi ay önce maktul ...’ın, sanık ...’ın reşit olmayan kızı ...’ı oğluyla evlendirmek için kaçırıp alıkoyduğu, ...’ın alıkonduğu evden kaçarak kurtulduğu, olay günü sanık ...’ın babası olan ...’ın evine bu konuda konuşmak üzere gittiği, torunu olan ...’ın başka bir şahısla kaçtığını öğrenip öfkelenen sanık ... ’ın, kendisinin kızı, sanık ...’ın eşi olan tanık ...’ı ...’ın elinden almak niyetiyle maktuller Sadettin, ... ile sanık ... ve ...’ı çağırıp onlarla birlikte ...’ın evinin bulunduğu yere gittiği ve sanık ... ile tartışmaya başladıkları, önce kimin yaralandığı tespit edilemeyen kavga sırasında maktullerle ... , ... ve ...’ın saldırısına uğrayan sanık ...’ın, ... tarafından sırtından hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı kavga sırasında ruhsatsız tabancasıyla maktullere ateş ederek onları öldürdüğü anlaşılan olayda, maktuller , ...’tan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği dikkate alındığında, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK"nin 29. maddesi uyarınca sanık ... hakkında azami oranda haksız tahrik indirimleri uygulanması gerektiği halde, 15 yıl hapis cezaları belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Meydana gelen kavga sırasında, sanık ...’ın da ...’ı sopayla darp ettiği ve bu suçtan TCK’nin 86/2-3-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine 03/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
03/12/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 13/12/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.