MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın soruşturmada alınan savunmasında, suç konusu altın kolyeyi kuyumcuya 310,00 TL"ye sattığını, kuyumcunun kollukta alınan ifadesinde ise kolyeyi sanıktan 340,00 TL veya 350,00 TL"ye aldığını beyan ettiği, müştekinin 04/11/2014 tarihli celsede zararının karşılanması halinde şikayetinden vazgeçeceğini beyan etmesi üzerine sanığın babası tarafından PTT Ödeme Belgesi ile müştekiye 300,00 TL gönderildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden zararının miktarı sorularak, sanığın ödemesinin tam veya kısmen geri verme olduğu hususu açığa kavuşturulduktan sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/2. maddesindeki veya 168/4. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanık hakkında 168/2. madde hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.