MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve ... köyü tüzel kişilikleri vekili 16/03/2007 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... köyünün idari hudutları içinde bulunan ve kadimden beri mera ve köy orta malı olarak kullanılan... Yaylasına davalı köy tarafından elatıldığını bildirerek, elatmanın önlenmesi talebi ile dava açmıştır.
Davalı ... tüzel kişiliği vekili 26/04/2007 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu alanda... Yaylası diye bir yer bulunmadığını ve çekişmeli yerin tamamen ormanlık alan olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... Yönetimi 11/09/2014 havale tarihli dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı ... parseli içerisinde yer aldığını ve taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacılar ve asli müdahil ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve asli müdahil ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 01/10/2015 gün ve 2015/1990 E. - 8260 K. sayılı bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, asli müdahil ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; ... Yönetiminin her iki tarafa karşı elatmanın önlenmesi iddiasıyla davaya asli müdahil sıfatıyla davaya dahil olduğu, çekişmeli taşınmazın tapu da ... vasfıyla Hazine adına kaydedildiği , dosyaya bilirkişi raporlarına göre taşınmazın eylemli ... olduğu ve mera vasfında olmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece taşınmaza elatmanın vaki olduğuna kanaat getirildikten sonra kimin tarafından taşınmaza müdahale edildiği belirlenerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken" denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; asli müdahil ... Yönetiminin davasının kabulü ile "fen bilirkişilerinin 24/07/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfli pembe renk çerçeve ile gösterilen 640656,46 m² ve (B) harfli pembe çerçeve ile gösterilen 491735,60 m² yüzölçümlü alanların ... vasfıyla Hazine adına tescil edildiği anlaşılmakla davalı ... ve davacı Tarlatepe ile İsmailli köylerinin söz konusu yere vaki müdahalelerinin önlenmesine" karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2016/9763 - 2018/6234 Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, meraya elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kadastro çalışmaları 03.03.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın istek halinde iadesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.