Van Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7335 Esas 2020/1218 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7335
Karar No: 2020/1218
Karar Tarihi: 16.01.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7335 Esas 2020/1218 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyeti hükme bağlanmıştır. Ancak, sanığın denetim sürecinde mala zarar verme suçu işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olduğu belirtilmiştir. Bu suç mala zarar verme suçu olduğundan, TCK’nın 151/1. maddesi üzerinden uzlaştırma kapsamına alınması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, buna ilişkin olarak yapılan uzlaştırma işleminin incelenmesi ve eğer olumlu sonuçlanmışsa sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda hüküm açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiyenin tebliği yapılmadan hüküm verilmesinin hatalı olduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi, TCK’nın 151/1. maddesi, CMK’nın 231/11. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/7335 E. , 2020/1218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükmün, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçu olduğu, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan suça ilişkin verilen mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan ve duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına dair meşruhatlı davetiye de tebliğ olunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.