Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi icra takibinin tarafı olmayan üçüncü kişidir. Bu nedenle taraf olmadığı takip dosyasında yapılan haciz işlemlerinin usulsüzlüğünü ileri sürerek iptalini isteyemez. Şikayetçinin bu iddialarının, ileride sıra cetveli düzenlenmesi halinde yapacağı sıra cetveline itiraz yargılamasında tartışılabileceği tabii olup, mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.