MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/08/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, diğerleri yönünden maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalıların Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2011 tarih, 2011/52 esas ve 2011/461 sayılı kararı ile verilen ve 20/05/2014 tarihinde kesinleşen hükmü ile, davalı ... hakkında 9 ay hapis cezası, davalı ... hakkında ..."a yönelik eyleminden dolayı 6 yıl hapis, ..."a yönelik eyleminden dolayı 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerinin bulunduğu ve davalılardan ..."ın yasal kısıtlılık altına girdiği, davalılar ... dışında diğer davalılara, gerekçeli kararın cezaevinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kendilerine cezaevinde tebligat yapılan davalılar Murat Ağaçtan, ..., ..."un dava konusu olaya ilişkin veya başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü olup olmadığının usulünce araştırılarak, Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca davalılara bir vasi tayin edilip edilmediği, Türk Medeni Kanunu"nun 471. maddesindeki "Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar" hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadığı araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı ve mahkeme kararı vasiye; “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.