MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .. ve diğeri aleyhine 07/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik hakları saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların sorumluluğundaki internet sitesinde yayınlanan haber nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Dosya içiriğinden; Mahkemece, 12/04/2012 tarihli oturumda .. dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve .. 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılan davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar davanın ertelenmesine, bekletici mesele yapılan dosyada verilen kesinleşmiş kararın taraflardan biri tarafından sunulması veya ilgili mahkemesince bildirilmesi veya taraf vekillerinin uygun görülecek talepleri üzerine veya resen gerek görülmesi halinde dosyanın ele alınarak belirlenecek yeni duruşma gününde tarafların duruşmaya davet edilmesine karar verildiği; .. mahkemesince kesinleşmiş kararın 21/01/2015 gününde gönderilmesi üzerine mahkemece resen 24/03/2015 gününe yeni duruşma günü verilerek taraflara tebliğini karar verildiği; 24/03/2015 günlü celsede ise, duruşmaya gelen olmadığı, gider avansı olmadığından taraflara tebligat çıkarılmadığı, davacı vekiline telefonla haber verildiği belirtilerek .. 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı .. 150. maddesinde “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Dosya içeriğinden bekletici mesele yapılan sulh ceza mahkemesi kararının dosyaya gönderilmesinden sonra tarafların usulüne uygun olarak duruşma gününden haberdar edilmedikleri anlaşılmaktadır. Dosyada gider avansının olmaması, davanın 6100 sayılı .. yürürlüğünden önce açılmış olması da nazara alındığında tek başına tebligat yapmama gerekçesi olamaz. Kaldı ki, gider avansını tamamlatmak üzere de usulüne uygun bir tebligat yapılmamıştır. O halde, mahkemece gerekirse suç üstü ödeneğinden ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek kaydıyla, taraflara usulüne uygun yeni duruşma günü tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tarafların savunma hakları kısıtlanacak biçimde, usulüne uygun tebligat yapılmadan dosya işlemden kaldırılıp, üç ay sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.