Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4365 Esas 2019/14211 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4365
Karar No: 2019/14211
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4365 Esas 2019/14211 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası nedeniyle temyiz mümkün olmamaktadır. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir ancak ceza verilirken TCK'nun 142/1-e maddesi hükümleri göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları T.C. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir, bu nedenle yeniden değerlendirmeye ihtiyaç vardır. Sonuç olarak, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, TCK'nun 142/1-e ve 142/2-h maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/4365 E. , 2019/14211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 2.000,00 TL dahil adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ve müştekinin beyanına göre suça konu elektrikli bisikletin sokak üzerine direksiyon kilidi ile kilitlenerek bırakıldığı anlaşılmakla; TCK’nun 142/1-e maddesi hükümlerine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nun 142/2-h maddesi uyarınca ceza verilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.