MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili,müvekkilin 01.05.2006-15.05.2014 tarihleri arasında Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi bünyesinde orman ağaçlandırma elemanı olarak çalıştığını, 15.05.2014 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, müvekkilin sigortasının farklı sicil numaraları ile yatırıldığı ancak davalının asıl işveren olduğu,haftada yedi gün günde 13-16 saat çalışma olmasına rağmen fazla mesai ve hafta sonu ücretinin ödenmediği, yıllık izinlerin kullandırılmadığı, resmi ve dini bayramlarda çalıştırıldığı ancak ücretinin ödenmediği belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaşından dolayı iş gücü yetersizliği yaşadığı ve emekliliğe hak kazanması sebebi ile 15.05.2014 tarihinde işten çıkarıldığı, davacının primlerinin ödendiğini, kıdem tazminatın ödendiğini ve diğer tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftanın altı günü 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını ve buna göre haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı,ayrıca hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı dava dilekçesinde Bahçe ve Park işlerinde teknik eleman(Orman Ağaçlandırma elemanı) olarak çalıştığını beyan etmiştir. Dairemiz tarafından incelenen davacı ile aynı görevi yapan işçi bakımından emsal dava dosyasında(Dairemizin 2017/11286 esas) davacı tanık beyanları ve dosya kapsamına göre haftalık altı saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler,tanık beyanları ve emsal dava dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık altı saat fazla mesai yaptığının kabulü yerinde olacaktır.
SONUÇ:Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcınn istek halinde ilgiliye iadesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.