Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken 615/2.maddesi "vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır" hükmü uyarınca, kambiyo takibinin dayanağını teşkil eden senetlerden, "04.07.2008 " tanzim tarihli  10.000.TL bedelli bonoda, "28.08.2008" ve “29.08.2008” olmak üzere çift vade bulunduğundan bono vasfını taşımamaktadır. 
 Söz konusu senede ilişkin borç da kabul edilmediğine göre mahkemece hiç bir işlem yapılmaksızın sadece bu senet yönünden İİK"nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde  bu senedi de kapsar biçimde borçlunun imzaya itirazının kabulü ile alacaklının icra inkar tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiş olup bu durum temyiz eden alacaklı lehine olduğundan yapılan diğer yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından,   hükmedilen icra inkar tazminatı ve para cezası miktarı yönünden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Elazığ 1. İcra Mahkemesi"nin 06.06.2011. tarih ve 2010/325 Esas, 2011/343 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün  3. paragrafında  geçen “10.000TL”’nin silinerek yerine “8.000.TL”rakamının; 4. Paragrafında geçen “5.000. TL” rakamının  silinerek yerine “4.000.TL” rakamının yazılmasına kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.