MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 03.05.2018 tarih ve 2018/611-2018/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacılar adına kayıtlı ... ilinde bulunan taşınmaz üzerinde dava dışı ... ... Evrensel Pazarlama ve Ticaret A.Ş lehine 1987 yılında ipotek kurulduğunu, ipoteğin kaldırılması için ... ... 9. İcra Müdürlüğü 2015/23703 Esas sayılı dosyasından işlem başlatıldığını, ipotek bedelinin icra dairesi hesabına depo edildiğini, ipotek alacaklısı şirkete yapılan muhtıranın tebliğ edilmediğini, ... ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/164 Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiğini, gerekçe olarak şirkete çıkartılan muhtıranın tebliğ edilemediğinin belirtildiğini, ipoteğin kaldırılması işlemlerinin ikmali için şirket tüzel kişiliğin ihyası gerektiğini iddia ederek şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının kanuna uygun olarak işlem yaptığını, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fon Kurulunun 22.06.2007 tarih ve 2007/154/... sayılı kararı gereğince ilansız olarak sicilden terkin edilmesi kararı üzerine resen terkin edildiğini, davalının, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, dava dışı şirketin 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 134. maddesine göre Fon kurulu kararıyla terkin edildiği, tasfiye kararı aleyhine ilgililer tarafından açılacak davaların Fonun merkezinin bulunduğu yer idare mahkemelerinde görüleceği, Fon Kurulu tarafından tasfiyesine karar verilen şirketlerin iflası ve ihyasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce dava dışı şirketin ... kararı ile terkin edildiği, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 134/9. maddesi ve ... Kontrolündeki Şirketlerin Tasfiyesine Dair Yönetmeliğin 6,7 ve 8.1 maddeleri çerçevesinde ilansız olarak sicilden terkinin yapıldığı, ... tarafından alınan ve denetimi de İdari Yargıya tabii olan terkin kararının eksik tasfiye işlemleri yapılması nedeniyle Adli Yargı Mahkemelerince kaldırılamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK"nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davacı yanca yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ....09.2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.