MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../09/2014 tarih ve 2012/194-2014/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının elma bahçelerinin davalı firma tarafından sigortalandığını, bahçelerde dolu hasarı meydana geldiğini, hasar sonucunda davalı firma eksperleri tarafından tutanak tutulduğunu, tutanakta hasarın dolu nedeniyle meydana geldiğinin belirtilmesine rağmen davalı firma tarafından zarar ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek toplamda iki elma bahçesi için oluşan 29.860,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, oluşan zararın kalite kaybı nedenine bağlı olduğunu, kalite kaybının isteğe bağlı sigorta olduğunu, davacının poliçesinde kalite kaybının teminat dışı olduğunu, bu nedenle kendisine ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının meyve bahçelerinin davalı firma tarafından sigortalandığı, sigorta poliçesinde dolu hasarından kaynaklı kalite kaybının teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait elma bahçelerinin dolu rizikosuna maruz kalıp kalmadığı, oluşan zararın miktarı gibi bilgiler özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlardandır. Mahkemece, görüşüne başvurulan bilirkişi heyetinde ziraatçı bilirkişi bulunmamaktadır. O halde mahkemece aralarında üniversitelerin ... fakültelerinden meyve bitkileri bölümlerinde görevli uzman akademisyen ile sigortacının bulunduğu bilirkişi kurulu oluşturulup, dava konusu elma ağaçlarının dolu olayından dolayı hasara uğrayıp uğramadığı, hasar teminat içindeyse poliçede yer alan muafiyet oranları da gözetilmek suretiyle talep edilebilecek tazminatın tutarı, davalı vekilince
varsa poliçe zeyili ve içeriği, somut olayla bağlantısı, davalı tarafından prim iadesi yapılmış ise primin tazminat hesabından mahsubunun gerekip gerekmeyeceği hususları üzerinde durularak tarafların kanıtları, dosyada CD içerisinde bulunan hasarlı bahçelerde çekilmiş fotoğraflar, ... Odası tarafından tutulan tutanak ve ekspertiz raporları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi hükümlerini de değerlendiren denetime uygun rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.