MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi ... köyü 200 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 554 hektar 358,7 m2 yüzölçümü ve hali arazi niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup, tapunun beyanlar hanesinde "932954,61 m2"lik kısmının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmış sahada kaldığı şerhi" bulunmaktadır.
Davacı, kadastro mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle zilyedi olduğu ... köyünde bulunan yaklaşık 12 dönümlük fındık bahçesinin adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkmesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sırasnda bu defa davacı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini talep ettiğini beyan etmiş, yargılama sonucu mahkemece; dava konusu taşınmazın, yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... sınırları içerisindeyken, yörede 1975 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilerek, bu taşınmazın kazandırıcı zaman aşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 2012 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yapılan Ek-4 çalışması bulunmaktadır. Yapılan genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... köyünde 1946 yılında, (B) bölümünün ise ... köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan ... tahdidinde ... sınırları içinde bırakıldığı, bu işlemlere karşı 10 yıllık itiraz süresinin geçtiği, ... köyünde 1974 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın (A) bölümünün ... sınırları dışına çıkarıldığı, yörede 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında taşınmaz hakında Ek-4 tutanağı düzenlenmediği, taşınmaza ilişkin davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek-10. maddesi uyarınca, ... 2018/2238-6325 Kanununun 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamalarına göre bu tür taşınmazların çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.