MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili 22.07.2014 tarihli dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.01.1990 tarih 1989/150 Esas, 1990/1 Karar sayılı ilamı ile verilen, temyiz yolu tüketilerek kesinleşen kararıyla kök muris ..."a ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına intikal eden taşınmazın ... adına tespit gördüğünü, mirasçılarından oğlu ..."in eşi ... tarafından Hazineye karşı taşınmazın kendi murisi..."e ait iken ölümüyle mirasçıları arasında yapılan taksimle kendisine kaldığını öne sürerek dava açtığını ve dava sonucunda ... adına tesciline karar verilerek kesinleştiğini, davacının hile ile mahkemeyi yanılttığını öne sürerek taşınmazın kök muris ...mirasçıları adına tescilinin sağlanması için yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.