MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ... ili ... mahallesi 1304 ada 623 parsel sayılı taşınmazdaki kapıcı dairesi ve sığınağına davalılarca yapılan elatmanın önlenmesi ve sözkonusu yerlerin eski hale getirilmesi, sözkonusu yerlerin davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 22.07.2016 tarih 2016/295 Esas - 2016/694 Karar sayılı dosyasında; davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... mahallesi 1304 ada 623 parsel sayılı taşınmazdaki davacıya ait olan 1 nolu dükkanın deposundaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi, sözkonusu yerlerin davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6.990, 00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, mahkemece hukuki ve fiili bağlantı bulunması sebebiyle asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili 21.10.2016 tarihli dilekçe ile ... ili, ... mahallesi 1304 ada 623 parsel sayılı taşınmazdaki apartmanın kapıcı dairesi, sığınak ve 1 nolu bağımsız bölüme ait depoya davalılarca yapılan elatmanın önlenmesine ve sözkonusu yerlerin eski hale getirilmesine, sözkonusu yerlerin davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.814,86 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi talepli davalarını ıslah etmişlerdir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/465 Esas, 2016/953 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1304 ada 623 parsel nolu taşınmazdaki sığınak ve kapıcı dairesine yapılan müdahalenin men"i ile eski hale iadesine, 3.986,58-TL sığınak, 8.720,66-TL kapıcı dairesi için olmak üzere toplam 12.707,24-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı yana verilmesine, 2-a- birleşen davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1304 ada 623 parsel nolu taşınmazdaki 1 nolu dükkanın depo kısmına yapılan müdahalenin men"i ile eski hale iadesine, 4.983,25- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı yana verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf yoluna götürülmüş olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2017/207 – 2017/264 E.K. sayılı ilamıyla “Aksaray 2. Sulh Mahkemesinin 24.10.2016 tarih, 2015/465 Esas, 2016/953 Karar sayılı kararı ve birleşen 2017/10397-2018/6350 ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/295 Esas, 2016/694 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b/1 bendi uyarınca esastan reddine“ karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dava ve birleşen dava, elatmasının önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu parsel üzerindeki yapının ilk projesi 04.10.1996 yılında belediyece onaylanmış olup, 04.08.1997 yılında ise tadilat projesi yapılarak uygulama tadilat projesine göre yapıldığı tespit edilmiştir. İlgili projeye göre ... katında garaj, depo, sığınak, zemin katta ise 5 dükkân, bina giriş holü ve merdiveni, kapıcı dairesi yapılmıştır. Hali hazırda ise zemin katta 2 dükkan ve bina giriş holü olduğu görülmüştür. Proje verilerine göre dükkan 2, dükkan 3, dükkan 4, dükkan 5 ve kapıcı dairesinin duvarlarının yıkılarak birleştirilmiş halde kullanıldığı, bina merdiveninden duvar çekilerek dükkan içine girişin engellendiği, merdivenden sığınağa ulaşımın kapatıldığı, ... katta bulunan depo ve sığınak alanının dükkanın deposu olarak kullanıldığı belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta mimari projeye aykırılıklar tespit edilmiş ve tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak ecrimisil talebi yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Her ne kadar dava ilk olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/693 Esas - 2015/36 Karar sayılı dosyası ile açılmış olup mahkemece görevsizlik kararı verilse de kararı tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla somut uyuşmazlıkta mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanmayan ecrimisil istemi konusunda davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması ve bölge adliye mahkemesince ecrimisil yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILARAK, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kararın bir örneğinin ise 6100 sayılı HMK’nın 373/1 maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.