MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davalının malik olduğu ... Tapu Müdürlüğü kapsamında bulunan 46500 ada 2 parsel 2/E blok 3 nolu bağımsız bölüm içindeki kaldırılan mutfak bacasının eski hale getirilmesi, bu işlem için davalıya uygun bir süre verilmesi, verilen süre içerisinde eski hale getirilmemesi halinde eski hale getirme işleminin icra marifeti ile yerine getirilmesi, meydana gelecek icra masraflarının da davalıdan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece; baca her ne kadar ortak yer olarak kabul edilse de davalının kendi kullanımında olan bacada tadilat yaptığı, bu tadilatın diğer kat maliklerinin kullanımını kesinlikle engellemediği, ayrıca yapılan tadilatın bacanın fonksiyonlarını yerine getirmesini engelleyecek durumda olmadığı, bacanın son bağımsız bölümde uzunluğunu sınırlayıcı teknik zorunluluk olmadığı, bacaya boru takılacak kadar bir genişlik ve uzunluğun yeterli olduğu, dava konusu bacanın 70 cm uzantısının 30-40 cm düşürülmesinde mimari projeye aykırılık teşkil etmediği, dava konusu olaydaki durumun tamamen kat malikinin konutu içerisinde kalmakta olduğu, diğer maliklerin müdahalesine gerekçe oluşturacak bir husus görülmediği ve yapılan uygulamada Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men"i, eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.