MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacı işçinin ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret miktarı ve ödenmemiş ücret alacağı noktalarında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacının, 01.03.2012-16/04/2012 tarihleri arasında, davalı alt işveren ... ... Kırtasiye Mühendislik İnşaat ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin işçisi olarak, diğer davalı asıl işveren ....’ye ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
İş sözleşmesinde, aylık ücretin 600,00 ABD Doları tutarında belirlendiği yazılıdır.
Davacı tanığı ..., davacının statüsünde olanların aylık ücretinin 1.600,00-1.800,00 ABD Doları olduğunu; diğer davacı tanığı... kendisinin aylık ortalama 2.100,00 ABD Doları aldığını, davacının kendisinden önce çalışmaya başladığından daha yüksek ücret aldığını; davacı tanığı ... ise kendisinin 1.800,00 ABD Doları aldığını, davacının kendisinden önce çalışmaya başladığından daha yüksek ücret aldığını beyan etmiştir. Davalı tanığı ise, davacıyı tanımadığını ifade etmiştir.
Davacı vekili, “... Şantiye Pantajı” başlıklı listeleri dosyaya sunarak, alacağının bu belgeye göre belirlenmesini talep etmiş ise de; belge üzerinde düzenleyen bilgisi ya da imzası yoktur. Davalı taraf da, belgenin geçerli olmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Bu halde, söz konusu listelerin hukuken delil vasfı yoktur.
Diğer taraftan, dosya içerisinde bulunan ... ... ... Şantiyesi başlıklı ve şantiye şefi ...’ın imzasını taşıyan belgede; davacının Mart ayı alacağının 1855 USD, Nisan ayı alacağının 707 USD olduğu, hesaplar incelendikten sonra kalan bakiyenin hesabına yatırılacağı belirtmiştir.
Mahkemece söz konusu belgeye ve davacının aylık ücret miktarına ilişkin yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan iş sözleşmesindeki tutara itibar edilerek sonuca gidilmiştir. Öncelikle, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılıp aylık üylık ücret miktarına yönelik uyuşmazlık çözümlenmelidir. Ayrıca yukarıda bahsedilen belgeyi yazıp imzalayan ... isimli şahsın şirket yetkilisi olup olmadığı ve belgenin geçerliliğinin de araştırılıp tüm dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak bir sonuca gidilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.